Ficha de patrón
Estudiante: Corpus (una frase: qué es, cuántas unidades, de qué fechas): Versión: semana 3 (representación y agrupamiento) / semana 8 (ficha de hipótesis sobre un patrón propio) Modelos de lenguaje usados y para qué (código, nombres propuestos, lecturas preliminares):
Para qué sirve esta ficha
Un patrón que sale de un método es un candidato. Esta ficha lo acompaña desde que aparece hasta que se convierte en hipótesis o se descarta como artefacto. Las secciones 1 a 4 se llenan en la semana 3; la sección 5 se añade en la semana 8 sobre el patrón elegido. Nada de lo que aquí se escribe lo produce el método: el método produce el patrón y los números de la sección 3.
0. Lo que esperaba antes de correr el método
Escríbalo antes. Después ya no podrá. Qué grupos, qué relaciones o qué tendencias creía que iba a encontrar, y por qué.
Esperaba:
Porque (trasfondo: teoría, lecturas, lo que conozco del material):
1. Representación
| Representación usada (bolsa de palabras, TF-IDF, embeddings de texto, embeddings de imagen, anotaciones) | |
| Modelo, versión y dimensión, si aplica | |
| Qué conserva esta representación que importa para mi pregunta | |
| Qué pierde que también importa | |
| Segunda representación con la que comparé |
Lectura de vecinos (semana 2): diez documentos con sus cinco vecinos más cercanos, marcando los que tienen sentido y los que no.
| Documento | Vecinos con sentido | Vecinos sin sentido | Choque con la precomprensión del modelo |
|---|---|---|---|
2. El patrón
| Instrumento (agrupamiento, red, serie, temas) | |
| Parámetros usados (k, semilla, umbral, ventana, K; todos) | |
| Descripción del patrón en una frase que no lo interprete | |
| Dónde está la vista (archivo, panel del tablero) |
3. Prueba de estabilidad
Un patrón es candidato si sobrevive a mover el parámetro. Llene una fila por grupo, comunidad, ruptura o tema.
| Elemento | Tamaño | Sobrevive a cambiar la semilla (Jaccard medio) | Sobrevive a k±1, umbral vecino o ventana vecina (Jaccard medio) | Sobrevive a otra representación (Jaccard) | ¿Candidato o artefacto? |
|---|---|---|---|---|---|
Índice de Rand ajustado entre particiones completas, cuando aplique:
| Comparación | Índice |
|---|---|
| Semilla 1 contra semillas 2 a 5 | |
| k contra k−1 | |
| k contra k+1 | |
| Representación A contra B |
Elementos que no sobrevivieron y qué creo que dicen sobre el método, la representación o el corpus:
4. Lectura
Una entrada por candidato. El nombre es una hipótesis; los contraejemplos son su prueba.
| Candidato | Nombre propuesto por mí | Nombre propuesto por el modelo de lenguaje | Tres miembros que el nombre explica | Tres miembros que el nombre no explica | Decisión: adopto, corrijo, rechazo |
|---|---|---|---|---|---|
Comparación con lo que esperaba (sección 0): qué coincidió, qué no, qué me sorprendió.
5. Ficha de hipótesis sobre un patrón propio en la semana 8
Patrón elegido (de la sección 2 o de otra entrega):
Desde qué trasfondo sorprende. Qué esperaba, qué teoría o qué conocimiento del material contradice:
¿Le sorprendería a un investigador con otro trasfondo? ¿Por qué?
Descarte de artefactos. Diga qué prueba hizo para descartar cada tipo.
| Tipo de artefacto | Prueba hecha | Resultado |
|---|---|---|
| Del método (depende de k, umbral, ventana, K, semilla) | ||
| De la representación (aparece con una y no con otra) | ||
| Del corpus (coincide con un cambio en la recolección o en la composición) | ||
| De la vista (lo produce la escala, el color, la proyección o el dibujo) |
Hipótesis. Si A fuera verdad, el patrón sería natural. A es:
Hipótesis alternativas consideradas (al menos una propia y una del modelo de lenguaje):
| Hipótesis | Origen | Explica el patrón | Es verificable, y cómo | Economía: costo de probar, rendimiento, no cierra otras vías | Plausibilidad en mi trasfondo | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| H1 | ||||||
| H2 | ||||||
| H3 |
Persigo la hipótesis:
Porque:
Si la hipótesis la formuló el modelo, por qué la decisión es mía y qué costo asumo:
Qué cálculo o qué dato nuevo necesito para probarla, y cuánto cuesta obtenerlo:
6. Declaración
Declaro que la representación, los parámetros y las pruebas de esta ficha son reproducibles con el código y las semillas del anexo, y que la lectura y la hipótesis son mi decisión. Donde usé un modelo de lenguaje lo he indicado, y respondo por lo que adopté.
Firma y fecha:
Lectura de grafo
Estudiante: Corpus: Fecha: Modelos de lenguaje usados y para qué (código, lecturas propuestas de comunidades o puentes):
Para qué sirve esta plantilla
Un grafo de coocurrencia es una hipótesis relacional: alguien decidió qué es un nodo, qué es una arista y desde qué peso se dibuja. Esta plantilla separa esas decisiones de las medidas, las medidas de la lectura, y la lectura de su apoyo. Un lector debe poder reconstruir el grafo con la sección 1, comprobar las medidas con la 2, ver qué depende del umbral con la 3, y distinguir en la 4 lo que la red muestra de lo que usted propone.
1. Construcción
| Nodos: qué son (códigos, actores, etiquetas, otros) y cuántos | |
| Unidad de coocurrencia (documento, párrafo, ventana de n palabras, imagen) | |
| Qué cuenta como arista y cómo se pesa | |
| ¿La relación tiene dirección? Si sí, qué significa la flecha | |
| Por qué esta unidad y no otra, frente a mi pregunta | |
| Qué cambiaría, creo, con otra unidad |
2. Medidas y lo que miden
| Medida | Qué mide, en una frase mía | Umbral bajo el que se calculó | Cinco nodos más altos |
|---|---|---|---|
| Grado | |||
| Fuerza | |||
| Intermediación | |||
| Otra |
Dos medidas que ordenan los nodos de forma distinta, y qué pregunta responde cada una:
3. Prueba frente al umbral
| Umbral | Aristas | Componentes | Comunidades (algoritmo 1) | Comunidades (algoritmo 2) | Puentes (alta intermediación) | Aislados |
|---|---|---|---|---|---|---|
| mínimo = | ||||||
| medio = | ||||||
| alto = |
Comunidades que se mantienen en los tres umbrales y en los dos algoritmos (candidatas a lectura):
Puentes que se mantienen:
Lo que aparece en un solo umbral (se reporta como dependiente del umbral):
4. Lectura
Una entrada por candidato. La columna "lo que la red muestra" se escribe sin interpretar; la columna "lo que propongo" es suya; la columna "apoyo" dice en qué se sostiene la propuesta.
| Candidato (comunidad o puente) | Lo que la red muestra | Lo que propongo que significa | Apoyo: corpus (qué documentos), teoría (cuál), o ninguno todavía | Lectura alternativa | Qué decidiría entre las dos |
|---|---|---|---|---|---|
Un nodo que quitaría para ver si la estructura depende de él, y qué pasó al quitarlo:
5. El dibujo
| Algoritmo de disposición y semilla | |
| Segunda disposición (semilla) | |
| Cuál uso en el informe y por qué | |
| Advertencia al lector: qué no significa la posición de un nodo en el plano |
6. Frontera
Pasos que calculó la máquina y cualquiera puede reproducir (construcción, medidas, comunidades, dibujo):
Pasos que leí yo y por los que respondo (unidad elegida, umbrales elegidos, lecturas, apoyos):
Propuestas del modelo de lenguaje que adopté, y por qué:
Propuestas del modelo de lenguaje que rechacé, y por qué:
Firma y fecha:
Registro de frontera computacional
Estudiante: Corpus: Periodo que cubre el registro (semanas): Entorno: versiones de Python y de las bibliotecas, modelo de embeddings y versión, semillas (anexar el archivo de entorno del cuaderno): Modelos de lenguaje usados, versión y fecha; prompts en anexo:
Para qué sirve este registro
No es un informe de uso de herramientas. Es la evidencia de que usted sabe, paso a paso, qué calculó la máquina y qué leyó usted. Lo que calculó la máquina es reproducible: con los mismos datos, el mismo código y la misma semilla, cualquiera obtiene lo mismo, y su validación recae sobre el registro del proceso. Lo que leyó usted es imputable: lleva su nombre y responde ante quien lo discuta. El registro tiene una fila por paso y en cada fila dice de qué lado de la frontera cae.
El registro
Una fila por paso. Si un paso tuvo varias corridas con distintos parámetros, una fila por corrida o una fila con el rango y el resultado de la prueba de estabilidad.
| Paso | Semana | Qué hizo la máquina (cálculo, con parámetros y semilla) | Qué propuso el modelo de lenguaje, si intervino (literal o resumen fiel) | Qué decidí yo (elegir parámetro, nombrar, leer, aceptar, corregir, rechazar) | Criterio de mi decisión | ¿Reproducible o imputable? | ¿Quién responde si está mal? |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | |||||||
| 2 | |||||||
| 3 |
Pasos habituales, para no olvidar ninguno: elegir el corpus y su estado; elegir la representación y el modelo; calcular vectores; leer vecinos; elegir k y semillas; agrupar; probar estabilidad; nombrar grupos; definir unidad y arista; construir el grafo; elegir umbrales; calcular medidas y comunidades; leer puentes; elegir periodo y normalización; suavizar; detectar rupturas; elegir K; modelar temas; nombrar temas; elegir escalas y colores; escribir pies; elegir el patrón; formular la hipótesis.
Los casos difíciles
Señale al menos dos pasos en que fue difícil decir si el resultado era de la máquina o suyo. Ejemplos frecuentes: un parámetro que eligió "porque se veía mejor"; un nombre de grupo que el modelo de lenguaje propuso y que usted adoptó sin leer todos los miembros; un umbral que fijó para que apareciera la comunidad que esperaba. Explique por qué fue difícil. Esos casos son los más valiosos del registro.
Adopciones sin criterio
Revise el registro y marque los pasos en que aceptó una propuesta del modelo de lenguaje, o un valor por defecto de una biblioteca, sin un criterio que pueda nombrar. No los borre: anótelos aquí. Diga qué habría hecho falta para que la aceptación fuera una decisión.
| Paso | Qué acepté | Qué habría hecho falta |
|---|---|---|
Artefactos encontrados
Patrones que aparecieron y no sobrevivieron a las pruebas, con el tipo de artefacto y la prueba que lo mostró.
| Patrón | Tipo (método, representación, corpus, vista) | Prueba que lo mostró | Qué enseña sobre el instrumento o el corpus |
|---|---|---|---|
Balance
Pasos que cualquiera puede reproducir con el anexo, sin mí:
Pasos que exigieron mi conocimiento del corpus, del campo o de la comunidad que produjo el material:
Pasos por los que respondo yo y nadie más:
Dónde está la frontera en este proyecto, y si coincide con la que tracé en el mapa inferencial de Validación del razonamiento con IA en ciencias sociales, si lo hice. En ese mapa cada paso del flujo de investigación queda clasificado como deductivo, inductivo o abductivo, con la frontera entre lo que verifica la máquina y lo que responde el investigador:
Qué cambia de mi flujo de trabajo después del curso:
Firma y fecha: