Semana 6. De la descripción al código

Pregunta de la semana

¿Qué puede hacer un investigador con cientos de descripciones auditadas antes de leerlas todas, y en qué momento una agrupación de descripciones se convierte en una categoría por la que responde?

Por qué esta semana

El corpus ya tiene catálogo, descripciones por capas y una declaración de límites. Esta semana lo pone a trabajar: usa las descripciones para preclasificar, es decir, para ordenar las imágenes en grupos provisionales que orienten la mirada, no que la sustituyan. Es el puente hacia Codificación cualitativa con IA en ciencias sociales, el curso del programa en que un modelo propone códigos, categorías y temas sobre material cualitativo y cada propuesta se juzga con los criterios de las metodologías cualitativas; allí se concluye que el modelo configura y no valida, y que el libro de códigos es una aserción del investigador. Aquí se hace el primer paso con la cautela que la auditoría enseñó. Banks (2010) advierte que la categoría visual se impone con facilidad desde fuera, y Rincón (2009) ofrece, para el caso demostrativo, un vocabulario local, el de la narcoestética, que ningún modelo trae de fábrica y que permite ver dónde la preclasificación del modelo y la categoría del investigador se separan.

Contenido de la sesión

1. Preclasificar es agrupar por parecido de descripción, no por sentido. Con las descripciones por capas en una tabla, el estudiante puede buscar términos, contar coocurrencias y agrupar imágenes cuyas capas de denotación se parecen: todas las que tienen texto visible, todas las que muestran vehículos, todas las que el modelo ubicó en interiores. Esos grupos son útiles para mirar con orden, y son provisionales por dos razones: vienen de una descripción con sesgo declarado, y agrupar por parecido no es categorizar. La categoría exige una razón, y la razón la pone alguien.

2. El caso demostrativo fue más lejos de lo que esta semana pide, y por eso sirve para ver el límite. Su pipeline toma lotes de imágenes por muestreo teórico, pide al modelo un microanálisis y una codificación abierta por las tres capas de Banks, sintetiza en codificación axial y evalúa si aparecieron categorías nuevas antes de pedir otro lote. Es la traducción de Strauss y Corbin a una arquitectura con modelo. Codificación cualitativa con IA en ciencias sociales, semana 3 la estudia en detalle: allí se le pide al modelo microanálisis y codificación abierta, dos operaciones que dejan rastro verificable, y se concluye que lo que no se le puede pedir es que decida.^c Lo que importa aquí es lo que el docente discute en la sesión con salidas reales: cuáles códigos propuestos coinciden con distinciones que la literatura ya conocía, cuáles son artefactos del género de las leyendas (agrupar por un adjetivo en inglés que iguala lo que un lector local separa) y cuáles distinciones un lector colombiano hace de inmediato y el modelo no propone. Rincón (2009) da el vocabulario de esas últimas.^a

3. La teoría fundamentada ofrece el vocabulario del paso: codificación abierta, comparación constante, categoría. Codificación cualitativa con IA en ciencias sociales lo desarrolla a lo largo de ocho semanas, con la codificación abierta, los memos, la codificación axial y la saturación como decisión; aquí basta con la distinción entre código y categoría. Un código es una etiqueta puesta a un fragmento (una descripción, una imagen) que dice de qué trata; una categoría es un concepto que agrupa códigos y explica algo. El modelo puede proponer códigos a escala, y de hecho la descripción por capas ya es un conjunto de códigos implícitos. Lo que no puede hacer es elegir la categoría que explica, porque elegirla es una abducción, y la abducción vale porque alguien se compromete a probarla.^b

4. Banks advierte sobre la categoría impuesta. Su capítulo sobre la presentación de datos visuales recuerda que las imágenes, a diferencia del texto, admiten con facilidad que el investigador vea en ellas la categoría que traía, porque la imagen no responde. Con descripciones producidas por un modelo el riesgo se duplica: la categoría puede venir impuesta por el investigador o por el género de las leyendas con que el modelo fue entrenado, y la segunda imposición es más difícil de ver porque llega con la forma de una observación. La auditoría de la semana 5 es la única defensa, y por eso se hace antes de preclasificar y no después.

5. El procedimiento de la semana tiene cuatro pasos y un registro. Primero, agrupar las descripciones por términos de la capa de denotación, a mano o con una hoja de cálculo, y nombrar cada grupo con un código provisional. Segundo, mirar una muestra de imágenes de cada grupo y anotar si el código se sostiene mirando. Tercero, para los grupos que se sostienen, proponer una categoría que los explique y escribir en una frase por qué esa categoría y no otra. Cuarto, registrar qué propuso el modelo (o el agrupamiento) y qué decidió el estudiante, con el criterio. El registro es la primera versión del registro de frontera visual de la semana 7.

6. El trabajo de esta semana produce una primera lista de categorías y, más importante, una lista de lo que no se dejó clasificar. Las imágenes que no caben en ningún grupo o caben en varios son las que más vale la pena mirar: en el caso, fueron las que condujeron a distinguir periodos por la estética y no solo por la fecha. Lo que no cabe no es ruido; es el hecho sorprendente que la abducción necesita.

7. La entrega de esta semana son las descripciones por capas del corpus con la auditoría de la muestra, la declaración de límites y la preclasificación provisional. Se evalúa que la auditoría sea precisa y que la preclasificación se presente como lo que es: grupos por parecido con códigos provisionales, no categorías. Las categorías con razón, si las hay, se anotan como hipótesis; es lo que Codificación cualitativa con IA en ciencias sociales toma como punto de partida para construir un libro de códigos con registro de frontera.

IA y exigencia

Se le puede pedir al modelo que agrupe las descripciones o que proponga códigos para cada grupo, y es legítimo hacerlo si se declara. Se le exige al estudiante que, para cada código que conserve, pueda señalar la muestra de imágenes que miró para sostenerlo, y que, para cada categoría que proponga, escriba la razón en primera persona. Una categoría cuya única razón es "el modelo las agrupó" no es una categoría: es una aceptación acrítica, y se anota como tal en el registro.

Lecturas

Central

• Rincón, O. (2009). "Narco.estética y narco.cultura en Narco.lombia". Nueva Sociedad, 222, 147-163. https://biblat.unam.mx/hevila/Nuevasociedad/2009/no222/11.pdf
• Banks, M. (2010). Los datos visuales en investigación cualitativa. Madrid: Morata. Cap. 4, "Presentación de datos visuales".

Complementaria

• Timmermans, S. y Tavory, I. (2012). "Theory Construction in Qualitative Research: From Grounded Theory to Abductive Analysis". Sociological Theory, 30(3), 167-186. https://doi.org/10.1177/0735275112457914
• Herlinghaus, H. (2013). Narcoepics: A Global Aesthetics of Sobriety. Nueva York: Bloomsbury. Introducción.
• Peirce, C. S. (1903). "El pragmatismo como lógica de la abducción". Grupo de Estudios Peirceanos. https://www.unav.es/gep/PragmatismoLogicaAbduccion.html

Guía de lectura

• Rincón describe una estética antes que una iconografía: una forma de gusto, no una lista de objetos. ¿Qué de lo que Rincón nombra podría aparecer en una descripción por capas, y qué no podría aparecer nunca porque no es un objeto?
• Banks sostiene que presentar datos visuales es ya interpretarlos, porque la selección y el orden significan. ¿Qué orden le impuso usted a su corpus al preclasificarlo, y qué otro orden habría sido igual de defendible?
• Herlinghaus lee la narrativa del narcotráfico como una estética global de la sobriedad, en tensión con la del exceso que describe Rincón. ¿Cuál de las dos estéticas describiría un modelo con más facilidad, y por qué?
• Timmermans y Tavory dicen que para que algo sorprenda hace falta trasfondo teórico. ¿Qué imágenes de su corpus no cupieron en ningún grupo, y por qué le sorprenden a usted y no le sorprendieron al modelo?

Taller de la segunda hora

Preclasificación del corpus propio con el procedimiento de cuatro pasos. Tabla de registro:

Y una lista aparte: imágenes que no cupieron, con una frase sobre por qué sorprenden.

Variante para grupos. Dos estudiantes preclasifican el mismo conjunto de 30 descripciones y comparan los grupos. Los grupos que coinciden suelen venir del vocabulario del modelo; los que no coinciden suelen venir del trasfondo de cada uno, y son los que valen la pena discutir.

Si usa un modelo para agrupar, pídale que, además de los grupos, diga qué término de la capa de denotación justifica cada uno. Un grupo sin término justificante se trata como propuesta sin razón.

Guion de la sesión

Notas para el docente. Suele fallar que los estudiantes presenten los grupos del agrupamiento como categorías; exigir la razón en primera persona para cada una. Suele fallar que las imágenes que no caben se dejen para el final y no se miren; dedicarles el espacio de la sesión. Y suele fallar que el agrupamiento se haga con las capas de suposición del modelo en lugar de la de denotación; revisar qué columna usaron.

Entrega

Descripciones por capas del corpus (o de la parte que el presupuesto permitió, declarando cuál) con la auditoría de la muestra de 15, el resumen del sesgo, las cifras por columna sobre la muestra, la tabla de preclasificación y la lista de lo que no cupo. Plantilla de auditoría en plantillas/ficha-semiotica.md, sección "auditoría". Rúbrica en evaluacion.md.

Para la próxima semana

Leer la primera parte de Didi-Huberman (2004) y el capítulo 1 de Mitchell (2009). Revisar el corpus completo y marcar, en el catálogo, todas las imágenes con personas identificables, menores, cadáveres o material que el estudiante no publicaría sin pensarlo dos veces. Esa marca es la entrada del protocolo de exhibición.