Semana 8. El corpus visual documentado

Pregunta de la semana

Cuando el corpus está catalogado, descrito, auditado y protegido, ¿qué puede afirmar el investigador sobre él que no podía afirmar antes, y ante quién responde por cada afirmación?

Por qué esta semana

El curso termina donde empezó, con la misma observación y otro corpus. Al principio había carpetas de imágenes con textos ajenos; ahora hay un catálogo con procedencia, una descripción por capas de cada imagen con límites declarados, una muestra auditada, una preclasificación con sus razones, un protocolo de exhibición y un registro que dice, decisión por decisión, qué hizo la máquina y qué hizo el investigador. Eso es un corpus documentado: no un corpus perfecto sino uno sobre el que cada afirmación tiene autor. La semana reúne las piezas en la ficha semiótica, la presenta ante pares y la lee a la luz de la prótesis hermenéutica, que es el nombre que el programa da a esta forma de trabajar.

Contenido de la sesión

1. Un corpus está documentado cuando otra persona puede reconstruir cómo se hizo y discutir cada paso. Para el corpus visual eso significa cinco documentos encadenados: el catálogo (de dónde salió cada imagen), las descripciones con su declaración de límites (qué se dijo de cada una y con qué sesgo), la auditoría (qué parte de lo dicho se confrontó y con qué resultado), el protocolo de exhibición (qué se muestra y por qué) y el registro de frontera visual (qué decidió quién). La ficha semiótica es el documento que, para una imagen, reúne los cinco en una página.

2. La ficha semiótica cruza las capas de Banks con los modos de Peirce. Para la narrativa interna, la denotación y los íconos; para la narrativa externa, los índices que la imagen no muestra y los símbolos que exigen convención; para la materialidad, los índices del objeto. Cada celda lleva su autor: cartela o texto heredado, modelo, investigador. La ficha se escribe para las imágenes representativas, tres como mínimo en el producto final, y es el modelo de lo que una descripción publicada del corpus debería contener.^a

3. El caso demostrativo, leído con estas piezas, se ve como lo que es: un prototipo que cumplió unas y no otras. Tiene catálogo con procedencia, un pipeline de codificación por capas con muestreo teórico y evaluación de saturación, y un registro de iteraciones; su deduplicación fue por nombre de archivo, su esquema no tiene columnas de derechos ni de escena, y el protocolo de exhibición no está en el catálogo sino en decisiones que el docente tomó aparte. El curso no lo presenta como modelo acabado sino como un corpus con registro suficiente para decir dónde falla, que es más de lo que la mayoría de los corpus visuales puede decir de sí mismos.

4. La línea de tiempo del corpus es la figura que un corpus documentado puede producir y uno sin documentar no. Con el catálogo validado, el conteo de imágenes por periodo es una cifra defendible, y con la columna de escena se puede ver de qué fuentes viene cada periodo. La mini app de la semana muestra la línea de tiempo del caso por periodo, con conteos aproximados y escenas, y permite ver, por ejemplo, que los periodos recientes vienen casi todos de plataformas y los antiguos de museos y archivos, lo que cambia la lectura de cualquier comparación entre periodos.

5. La prótesis hermenéutica es el nombre de la arquitectura que el estudiante acaba de construir. El modelo configuró descripciones a escala con una precomprensión ajena; el investigador validó una muestra, declaró los límites, decidió categorías y exhibición, y dejó un registro que hace visible la frontera. Nada de lo que hizo el modelo se presenta como observación propia; nada de lo que decidió el investigador se presenta como salida del modelo. Exterioridad y gobernanza de la IA en ciencias sociales pregunta por la exterioridad de esa precomprensión, es decir, por lo que un modelo entrenado en otra parte aplana o ignora al leer un archivo situado, y por la gobernanza del conjunto: quién responde por cada aserción y con qué protocolo. Allí se concluye que la metáfora de la alucinación exime a quien despliega el sistema y que un protocolo explícito devuelve la responsabilidad a su lugar. Aquí basta con que la frontera esté marcada.

6. La objeción que la semana debe atender es la de la atrofia: quien delega la descripción puede perder la capacidad de describir.^b El curso la responde con su propio diseño.

Las semanas 1 y 3 exigieron describir sin modelo; la semana 5 exigió mirar antes de leer; la ficha semiótica exige escribir la lectura propia al lado de la del modelo. Si el estudiante termina el curso describiendo peor que al empezar, el diseño falló y debe decirlo en la bitácora.

7. Las presentaciones ocupan la segunda hora. Cada estudiante presenta su corpus en ocho minutos y recibe dos preguntas de pares. La pregunta obligatoria, que todo par debe hacer al menos una vez en la sesión: "¿qué afirmación de tu ficha vendría del modelo si no la hubieras auditado, y cómo lo sabes?".

IA y exigencia

Al modelo se le puede pedir que ayude a redactar la presentación o a producir la línea de tiempo a partir del catálogo, declarándolo. Se le exige al estudiante que presente la ficha semiótica con las celdas de autor llenas, que defienda ante pares cada decisión de exhibición de las imágenes que muestra, y que responda la pregunta obligatoria con un caso concreto de su registro. La ficha de un estudiante que no distingue lo que escribió el modelo de lo que escribió él no es una ficha: es una descripción sin autor.

Lecturas

Central

• Arnold, T. y Tilton, L. (2019). "Distant viewing: analyzing large visual corpora". Digital Scholarship in the Humanities, 34(Supplement 1), i3-i16. Relectura. https://doi.org/10.1093/llc/fqz013
• Zainea, C. I. (2026). "La prótesis hermenéutica". https://izainea.github.io/blog/protesis-hermeneutica/

Complementaria

• Zainea, C. I. (2026). Agencia sin imputación. Hermenéutica, pragmática y la validación epistémica del discurso artificial. Sección sobre la prótesis hermenéutica. https://izainea.github.io/escritos/agencia-sin-imputacion.pdf
• Drucker, J. (2011). "Humanities Approaches to Graphical Display". Digital Humanities Quarterly, 5(1). https://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/5/1/000091/000091.html
• Vallor, S. (2024). The AI Mirror: How to Reclaim Our Humanity in an Age of Machine Thinking. Oxford University Press. Cap. 4.

Guía de lectura

• Arnold y Tilton proponen distant viewing como complemento, no sustituto, del close viewing. Con su corpus construido, ¿qué pregunta puede hacer ahora a distancia y qué pregunta sigue exigiendo mirar una imagen a la vez?
• En la entrada sobre la prótesis hermenéutica, el investigador no aprueba salidas sino que cierra el arco que el sistema deja truncado. ¿En qué documento de su corpus se cierra ese arco, y qué pasaría si lo quitara?
• Vallor teme que la delegación atrofie el juicio. Compare su lectura propia de la semana 3 con la ficha semiótica de hoy: ¿describe mejor, igual o peor, y a qué lo atribuye?
• Drucker distingue datos de capta: lo tomado, no lo dado. ¿Qué de su línea de tiempo es capta, y qué de ella presentaría alguien como dato sin pensarlo?

Taller sobre presentaciones y cierre

Formato de presentación, ocho minutos:

1. El corpus en una frase: qué, cuántas, de dónde, para qué pregunta.
2. La cifra validada y cómo se obtuvo; la línea de tiempo por periodo y escena.
3. Una ficha semiótica, con los autores de cada celda.
4. El resumen del sesgo del modelo con un ejemplo por columna.
5. Una decisión de exhibición difícil y por qué se tomó así.
6. Un caso del registro en que el estudiante rechazó al modelo y uno en que lo aceptó.
7. Qué cambia del proyecto después del curso.

Cada par que escucha llena una fila por presentación: la afirmación de la ficha que más le convenció, la que menos, y la decisión de exhibición que habría tomado distinto. Esas filas se entregan al presentador y son parte de su bitácora final.

Guion de la sesión

Notas para el docente. Suele fallar que las presentaciones muestren imágenes sin fila en el protocolo; revisar antes de la sesión y no permitirlo. Suele fallar que la pregunta obligatoria se responda con "todo lo audité"; pedir la afirmación concreta. Y suele fallar que el tiempo se vaya en las primeras presentaciones; con más de doce estudiantes, dividir en dos salas y cruzar las preguntas.

Entrega final

Ficha semiótica de al menos tres imágenes representativas, registro de frontera visual consolidado, protocolo de exhibición del corpus y presentación. Se entrega con la bitácora completa y los dos productos anteriores como anexos. Plantillas en plantillas/ficha-semiotica.md, plantillas/registro-de-frontera-visual.md y plantillas/protocolo-de-exhibicion.md. Rúbrica en evaluacion.md.

Para la próxima semana

No hay próxima semana del curso; hay próximo curso. La ruta Imagen continúa con Codificación cualitativa con IA en ciencias sociales, donde un modelo propone códigos y categorías sobre material cualitativo, cada propuesta se juzga con los criterios de las metodologías cualitativas y el investigador firma el libro de códigos; las descripciones auditadas de este corpus son allí la entrada. Continúa también con Validar y defender investigación social asistida por IA, donde validar se distingue en tres sentidos, comprobar el resultado, justificar el proceso y responder por lo afirmado, y lo configurado se escribe como hallazgo propio; la auditoría por muestra de este curso se convierte allí en una pieza del protocolo de validación. La ruta Computacional continúa con Patrones estables en datos de las ciencias sociales, donde el catálogo tabular y las descripciones alimentan embeddings, agrupamiento y redes, y cada patrón se entrega con su lectura y con la prueba de que sobrevive a mover el parámetro. El registro de frontera visual es el documento de entrada de todos ellos.