Curso 6 · Evaluación · Carlos Isaac Zainea

El curso se evalúa por productos, no por exámenes. Los tres productos y la bitácora son evidencias verificables de las cuatro competencias del syllabus. Cada uno tiene una rúbrica de cuatro niveles. La nota final es la suma ponderada.

Producto	Peso	Competencias	Semana
Informe analítico con sección de validación, declaración de uso de IA y de responsabilidad, y defensa ante pares	40 %	3, 4	8
Matriz de triangulación y ficha de hipótesis	25 %	2, 3	5
Protocolo de validación	20 %	1, 2	3
Bitácora semanal	15 %	1 a 4	1 a 8

Informe analítico y defensa (40 %)

Criterio	Insuficiente	Básico	Logrado	Sobresaliente
Hallazgos como aserciones	Transcribe outputs con marcadores de autoridad sin aserente	Reescribe en primera persona sin añadir base ni criterio	Cada hallazgo tiene sujeto, base, criterio y alcance	Cada hallazgo tiene además su estatuto explícito: hallazgo, conjetura o output retirado, con razón
Sección de validación	Ausente o reducida a una nota metodológica	Nombra criterios sin decir en qué sentido valida cada hallazgo	Dice, hallazgo por hallazgo, el sentido de validación, el criterio y sobre cuántas patas se sostiene	Incluye además el mapa mimético y los contrastes que controlan la prefiguración ajena
Declaración de uso de IA	Ausente o lista de herramientas	Dice qué modelo y para qué, sin lo aceptado, corregido ni rechazado	Completa: modelo, instrucciones literales, qué produjo, qué se aceptó, corrigió y rechazó, con qué criterio, quién responde	Completa y crítica: identifica qué categoría o encuadre trajo el modelo de su corpus y cómo se controló
Declaración de responsabilidad	Ausente o genérica	Firma sin alcance	Declara por qué hallazgos responde y con qué alcance	Declara además por cuáles no responde todavía y qué le falta para hacerlo
Defensa ante pares	No responde las preguntas obligatorias	Responde con generalidades	Responde con el caso propio y presenta la conjetura como conjetura	Responde, reformula la pregunta de un par y señala un cambio concreto en el proyecto

Matriz de triangulación y ficha de hipótesis (25 %)

Criterio	Insuficiente	Básico	Logrado	Sobresaliente
Instancias y tipos	Instancias sin clasificar o de un solo tipo de Denzin	Clasificadas, pero sin condición de independencia	Cada instancia con su tipo y su condición de independencia declarada	Distingue además las filas que miden consistencia de las que cuentan como pata
Celdas	Solo convergencias	Convergencia y divergencia sin nota	Convergencia, divergencia y silencio, con nota que dice en qué consistió	Las divergencias se explican por la prefiguración que las produjo, no como error
Lectura por columnas	No identifica hallazgos de una sola pata	Los identifica sin consecuencia	Los marca como conjetura y dice qué pata faltaría	Decide además qué hallazgo cae, se restringe o se reformula, y por qué
Ficha de hipótesis	Sin hecho sorprendente o sin criterios	Criterios aplicados de forma mecánica	Los cuatro criterios con razones, la prueba clasificada según su fuerza, y la decisión en primera persona	La decisión explica el costo asumido y desde qué trasfondo es plausible cada candidato del modelo

Protocolo de validación (20 %)

Criterio	Insuficiente	Básico	Logrado	Sobresaliente
Sentidos de validación	No distingue los tres sentidos	Los nombra sin asignarlos a fases	Cada fase tiene su sentido en juego, con ejemplo del propio proyecto	Identifica además una confusión entre sentidos en un informe propio anterior
Criterios y tipos de enunciado	Criterios sin fuente o sin tipo	Criterios con fuente, tipo confuso	Cada criterio con fuente, tipo de enunciado y región	Separa además, para un criterio, su formulación separable de la que no lo es
Frontera	Postulada por fase	Argumentada por intuición	Argumentada criterio por criterio con la prueba del registro	Argumentada y puesta a prueba: muestra qué cambiaría si moviera un criterio de región
Independencia de instancias	No se declara	Se declara sin condición	Cada instancia de triangulación con su condición de independencia	Declara además la expectativa de coincidencia o divergencia antes de correr

Bitácora semanal (15 %)

Criterio	Insuficiente	Básico	Logrado	Sobresaliente
Continuidad	Menos de cinco semanas	Cinco o seis semanas	Siete u ocho semanas	Ocho semanas con referencias cruzadas entre ellas
Registro del ejercicio	Incompleto	Completo	Completo, con los outputs literales del modelo y una pregunta abierta por semana	Completo, con preguntas abiertas retomadas después
Honestidad	Solo aciertos	Menciona dudas	Registra dudas, errores y frases que no pudo firmar	Registra además cambios de opinión fechados y lo que el modelo le impidió ver

Política de integridad

El uso de modelos de lenguaje es obligatorio y declarado. Lo que se sanciona no es usarlos sino presentar como propio lo que no se puede sostener: eso es, en términos del curso, un infortunio de autoridad epistémica, y es la lección de la semana 7. Una entrega con uso no declarado se devuelve para que el estudiante escriba la declaración que faltaba. Una frase retirada porque no se pudo firmar no resta; es el resultado esperado de la práctica de reescritura y se evalúa como tal.

Certificación

Aprueba quien obtiene al menos el nivel Logrado en el informe analítico y en la matriz de triangulación, y un promedio ponderado de 3,5 sobre 5,0. La microcredencial certifica las cuatro competencias del syllabus.