Declaración de uso de inteligencia artificial

Documento al que acompaña: Autor o autores: Fecha:

Para qué sirve esta declaración

No es un descargo ni una lista de herramientas. Es el documento que permite a un lector externo, un jurado, un editor o un par, saber qué parte del trabajo configuró un modelo, qué parte decidió el autor, con qué criterio, y quién responde por cada hallazgo. Si un lector no puede, con esta declaración, decidir qué acepta, qué verifica y qué le pregunta al autor, la declaración está incompleta.

1. Modelos

2. Fases en que intervino un modelo

Una fila por fase. Las instrucciones literales van en el anexo, numeradas; aquí se cita el número.

3. Qué se aceptó, qué se corrigió, qué se rechazó

Una fila por decisión relevante. Si una fase tuvo muchas decisiones del mismo tipo, una fila por tipo con el conteo.

4. Dónde estuvo la frontera

Fases que fueron configuración con máquina, auditables con el registro:

Fases que fueron configuración del autor:

Fases de refiguración, todas del autor:

Criterios de validación que el registro del modelo satisface en este trabajo:

Criterios que exigieron al autor, y cuáles:

5. Qué trajo el modelo de su propio corpus

Categorías, encuadres, descripciones o supuestos que el modelo introdujo sin que se le dieran y que el autor detectó. Diga cómo los detectó y qué hizo con ellos.

6. Lo que no se verificó

Outputs que se usaron sin poder verificarlos, y con qué alcance se presentan. Lo que queda abierto se declara abierto.

7. Procedencia de las afirmaciones del documento

Para cada hallazgo del documento, su procedencia en una palabra y quién responde.

8. Declaración de responsabilidad

Declaro que los hallazgos del documento al que acompaña esta declaración son aserciones mías. Donde un modelo propuso lo que afirmo, lo acepté con el criterio indicado y respondo por ello con el alcance que el documento declara. Los hallazgos por los que todavía no puedo responder están identificados como conjeturas o como outputs no verificados.

Hallazgos por los que respondo:

Hallazgos por los que no respondo todavía, y qué me falta:

Firma y fecha:

Anexo. Instrucciones y outputs literales

Numerados, en el orden en que se citan arriba. Sin resumir ni corregir.

Informe analítico

Esqueleto del producto final del curso. Las secciones son obligatorias; la extensión sugerida es de 3.000 a 5.000 palabras sin anexos. Las instrucciones en cursiva se borran al llenar.

Título: Autor: Fecha: Proyecto del que forma parte:

1. Pregunta y material

La pregunta de investigación en una frase. El material configurado sobre el que se trabajó: qué es, cuánto, de dónde, qué se excluyó y por qué. Qué fases de la configuración las hizo un modelo y cuáles el autor, en una tabla breve que remite al mapa mimético de la sección 5.

2. Hallazgos

Un apartado por hallazgo. Cada hallazgo se escribe como aserción: sujeto, base, criterio, alcance. Nada de "los datos muestran", "el análisis revela", "es evidente que". Al final de cada apartado, el estatuto: hallazgo sostenido, conjetura admisible, o hallazgo restringido, con el código que usa la matriz.

2.1 Hallazgo H1

Sostengo que:

Base (qué instancias lo sostienen, con referencia a la matriz):

Criterio (por qué esta categoría o lectura y no otra; qué prueba pasó y de qué tipo):

Alcance (a qué material, período, contexto se limita):

Estatuto:

2.2 Hallazgo H2

Misma estructura.

2.3 Conjeturas

Hipótesis admisibles que nadie persigue todavía, con lo que haría falta para perseguirlas. Se presentan como conjeturas, no como hallazgos débiles.

3. Interpretación

La refiguración: qué significa lo hallado en el mundo del que salió el material y para quienes lo vivieron. Aquí se usan las herramientas de la semana 5 donde apliquen: nivel de lectura, encuadre, connotación. Se escribe desde una pertenencia declarada: desde dónde lee el autor y qué de esa posición entra en la lectura. Si un modelo describió o resumió, se dice en qué nivel se detuvo y qué lectura añadió el autor.

4. Lo que cayó y lo que se retiró

Hallazgos provisionales que la triangulación hundió, hipótesis descartadas por el filtro, frases que el autor no pudo firmar en la reescritura. Con razón en cada caso. Esta sección no es un apéndice de fracasos: es evidencia de que la validación ocurrió.

5. Sección de validación

5.1 Mapa mimético

Tabla o figura con las fases del trabajo sobre el arco: prefiguración, configuración, refiguración; quién ejecutó cada una; dónde se trunca el arco y cómo se cerró. Tomada de la semana 6.

5.2 Sentidos y criterios

Para cada hallazgo de la sección 2: en qué sentido está validado (1, 2, 3), con qué criterio, de qué región. Remite al protocolo de validación, que va en anexo.

5.3 Triangulación

La matriz leída por columnas: patas por hallazgo, filas que miden consistencia y no cuentan, divergencias explicadas por la prefiguración que las produjo, silencios. Expectativas declaradas antes de correr y qué pasó con ellas.

5.4 Control de la prefiguración ajena

Qué contrastes se corrieron o se correrían para distinguir lo que el modelo trajo de su corpus de lo que está en el material: dos lenguas, con y sin teoría inyectada, entre familias de modelos, con codificadores humanos. Qué mostraron. Si no se corrió ninguno, decirlo y decir qué categoría queda bajo sospecha.

5.5 Reflexividad

Desde dónde se hizo este trabajo: formación, relación con el material y con las personas, lo que el autor esperaba encontrar y no encontró. Qué de eso entró en los hallazgos.

6. Declaración de uso de inteligencia artificial

Se incluye completa, con la plantilla del curso, o se remite al anexo. En el cuerpo del informe va, como mínimo, la tabla de procedencia de los hallazgos (sección 7 de la plantilla).

7. Declaración de responsabilidad

Por qué hallazgos responde el autor y con qué alcance; por cuáles no responde todavía y qué le falta. Firma y fecha.

8. Qué cambia del proyecto después de este trabajo

Una página. No propósitos sino cambios: qué del protocolo del proyecto se modifica, qué instancia se añade, qué categoría se revisa, qué pregunta no se pudo contestar. Se escribe después de la defensa ante pares.

Anexos

1. Protocolo de validación.
2. Matriz de triangulación y ficha de hipótesis.
3. Declaración de uso de IA con instrucciones y outputs literales.
4. Bitácora del curso.
5. Preguntas del modelo haciendo de par (semana 8) y respuestas.

Matriz de triangulación y ficha de hipótesis

Estudiante: Proyecto (una frase): Fecha: Modelos usados en esta entrega y prompts (adjuntar literal, en anexo):

Este documento tiene dos partes. La primera es la matriz de triangulación de la semana 3, completada. La segunda es la ficha de hipótesis de la semana 4. Se entregan juntas en la semana 5 porque la hipótesis elegida entra en la matriz como columna y la matriz dice sobre cuántas patas se sostiene.

Parte 1. Matriz de triangulación

Los hallazgos

Una línea por hallazgo provisional. Se admiten entre tres y seis. La hipótesis elegida en la ficha es uno de ellos.

Las instancias

Copie las instancias del protocolo de validación con su condición de independencia. Si una instancia es un modelo, diga familia, con o sin libro de códigos, y expectativa declarada antes de correr.

La matriz

En cada celda: C (convergencia), D (divergencia) o S (silencio), seguido de una nota breve que diga en qué consistió. El silencio se escribe; una celda vacía no es silencio, es trabajo sin hacer.

Lectura por columnas

Lectura por filas

Instancia que nunca diverge, y por qué sospecho o descarto que no sea independiente:

Instancia con más silencios, y qué dice eso sobre el alcance de mi material:

Parte 2. Ficha de hipótesis sobre material propio

Los patrones

Tres patrones del material configurado que no sabía qué significaban al empezar la semana 4.

El hecho sorprendente

Para cada patrón, qué esperaba usted y por qué el patrón sorprende. Sin sorpresa no hay abducción; si nada sorprende, el problema está antes de la hipótesis.

Los candidatos

Al menos dos por patrón, con origen. Pida al modelo, para cada candidato, el hecho que explica, la observación que lo distinguiría del otro y el supuesto que da por sentado.

El filtro

Aplique los cuatro criterios de Peirce con razones, no con sí o no. Para la verificabilidad, clasifique la prueba según Van Evera: aro, pistola humeante, paja al viento, doblemente decisiva.

Tensiones

Dónde chocan los criterios (por ejemplo, el candidato más plausible es el menos económico) y cómo resuelve el choque.

Decisión

Tres valores posibles por patrón: persigo, guardo como conjetura, descarto.

La hipótesis que persigo, escrita en primera persona:

Si la escribió el modelo, por qué la decisión es mía:

Columna de la matriz en que entra, y sobre cuántas patas se sostiene hoy:

Sobre el modelo

Qué hizo bien al proponer candidatos:

Qué trasfondo trajo que no es el mío ni el de mi comunidad, y cómo lo noté:

Declaración

Declaro que la matriz y la ficha son mi decisión. Las instancias que son modelos están identificadas con su condición de independencia y su expectativa declarada antes de correr. Respondo por el estatuto asignado a cada hallazgo y por la hipótesis que decidí perseguir.

Firma y fecha:

Protocolo de validación

Estudiante: Proyecto (una frase): Material configurado con que llega al curso (códigos, categorías, patrones, descripciones; de qué curso o proyecto): Modelos de lenguaje que intervinieron y en qué fases: Versión: borrador (semana 2) / entrega (semana 3) / anexo del informe (semana 8)

Para qué sirve este protocolo

No es una sección de metodología. Es la evidencia de que usted sabe, para cada fase de su trabajo, qué significa dar por bueno lo que esa fase produjo, con qué criterio, y si ese criterio puede comprobarse con el registro o exige que alguien esté en posición de responder. Un protocolo bien hecho permite que otra persona, con el registro en la mano, verifique lo que es verificable y sepa a quién preguntarle lo demás.

1. Las fases

Descomponga su proceso en fases con entrada y salida reconocibles. Entre cinco y diez fases es lo habitual. Para cada una, diga si intervino un modelo y para qué.

2. Sentidos de validación por fase

Para cada fase, diga qué sentido de validación está en juego y ponga un ejemplo de su proyecto. Una fase puede tener los tres; lo que no puede es tener ninguno.

3. Criterios, tipos y regiones

Una fila por criterio, no por fase. Una fase suele tener criterios en más de una región.

Prueba para decidir la región: ¿puede alguien que no ejecutó el proceso determinar, solo con el registro, si el paso fue correcto? Si sí, registro. Si exige instancias independientes, relación. Si exige a alguien en una posición que el registro no da, posición.

4. Separabilidad

Tome un criterio que haya puesto en posición y escríbalo dos veces: una formulación separable, sin referencia a estados de un sujeto, y la formulación original. Diga qué se pierde en la separable y si esa pérdida es exactamente lo que usted no puede delegar.

Criterio:

Formulación separable:

Formulación original:

Qué se pierde:

5. Instancias de triangulación

Una fila por instancia que usará en la matriz de la semana 5. La condición de independencia se declara aquí, antes de triangular.

6. La frontera

Criterios que recaen sobre el registro y que un modelo satisface o puede satisfacer en mi proyecto:

Criterios de relación, y qué instancia independiente tengo o me falta para cada uno:

Criterios de posición, y quién los satisface:

Prueba de desplazamiento. Tome un criterio y muévalo de región. ¿Qué tendría que ser verdad para que ese movimiento fuera correcto? ¿Qué pasaría con la validación de su proyecto si lo fuera?

7. Una confusión propia

Busque en un informe, bitácora o borrador anterior suyo una afirmación en que presentó un dato de un sentido como si validara en otro. Cítela literal y diga qué sentido invocaba, cuál satisfacía y qué le faltaba.

Afirmación:

Sentido invocado / sentido satisfecho:

Qué faltaba:

8. Declaración

Declaro que este protocolo es mi decisión. Donde usé un modelo de lenguaje para redactarlo o para reconstruir el registro de una fase lo he indicado, y respondo por la clasificación de cada criterio y por la frontera que aquí propongo.

Firma y fecha: