Semana 5. Interpretar lo visual y lo discursivo

Pregunta de la semana

Cuando un modelo describe una imagen o resume un discurso, ¿en qué nivel de lectura se queda, y qué herramientas tiene el investigador para leer donde el modelo no llega?

Por qué esta semana

Hasta aquí el curso ha validado procesos y elegido hipótesis. Esta semana entra en el contenido: qué significa interpretar un material visual o discursivo que un modelo ya describió, codificó o resumió. La tradición tiene herramientas precisas para eso, y conviene recordar que fueron construidas para lectores humanos que se saben situados. Peirce dio la teoría del signo; Barthes mostró cómo la imagen connota; Kress y van Leeuwen escribieron una gramática de lo visual; Entman definió el encuadre como selección y relieve. El curso las relee con una pregunta: en cuál de los niveles que cada una distingue se detiene la descripción de un modelo, y por qué. La respuesta, que el contraste empírico del docente sobre cultura visual colombiana vuelve observable, es que el modelo acierta en lo denotado y lo genérico, y falla en lo culturalmente codificado, donde la lectura exige pertenecer. Ahí empieza la refiguración.

Contenido de la sesión

1. Para Peirce, un signo es algo que está por algo para alguien en algún aspecto, y ese "para alguien" es el interpretante: el efecto que el signo produce en una mente, que es a su vez otro signo. De esa definición salen las tres relaciones del signo con su objeto que el curso usa como herramienta: el ícono, que se parece; el índice, que está conectado causal o físicamente; el símbolo, que significa por convención.^a Una fotografía es ícono por semejanza, índice por la luz que la produjo, y símbolo en cada elemento que una comunidad ha convenido leer de cierto modo. Un modelo multimodal maneja con solvencia lo icónico, infiere lo indicial con frecuencia, y acierta lo simbólico solo cuando la convención está en su corpus.

2. Barthes (1964) distinguió en la imagen publicitaria un mensaje denotado, lo que hay, de uno connotado, lo que la cultura hace significar con lo que hay, y mostró que el texto que acompaña una imagen la ancla, fijando una lectura entre las posibles, o la releva, aportando lo que la imagen no dice. La distinción sirve para auditar una descripción de modelo: casi todo lo que el modelo escribe es denotación con algo de connotación genérica, y su propia descripción funciona como anclaje, porque fija una lectura antes de que el investigador mire. La primera operación de la semana es separar, en una descripción de modelo, lo denotado de lo connotado, y preguntar de qué cultura es la connotación.

3. Kress y van Leeuwen (2006) construyeron una gramática del diseño visual con tres metafunciones tomadas de Halliday. La representacional pregunta qué participantes y procesos muestra la imagen. La interactiva pregunta qué relación establece con quien mira: mirada que demanda o que ofrece, distancia social, ángulo, modalidad.^b La composicional pregunta cómo se organiza el valor informativo, el relieve y el enmarcado. Las tres son preguntas que pueden hacerse a cualquier imagen con una respuesta verificable sobre la imagen misma, y por eso en parte recaen sobre el registro: un modelo puede responder qué participante mira a cámara. Lo que no recae sobre el registro es qué significa esa demanda en esta cultura y en este género.

4. Entman (1993) definió el encuadre con dos operaciones, seleccionar y hacer saliente, y cuatro funciones: definir el problema, diagnosticar causas, hacer un juicio moral y sugerir un remedio. Un texto encuadra cuando selecciona aspectos de una realidad percibida y los hace más salientes, de modo que promueve una definición, una causa, un juicio y un remedio. La definición se presta al trabajo con modelos por dos razones. Primero, las cuatro funciones son preguntas que se pueden hacer a un resumen o a una codificación y comprobar contra el texto: un criterio de registro. Segundo, el modelo que resume también encuadra, porque resumir es seleccionar y hacer saliente, y su encuadre viene de un corpus que no es el del material. Un resumen de modelo es un texto encuadrado dos veces: por la fuente y por el resumidor.^c

5. Panofsky estratificó la lectura de una imagen en tres niveles: preiconográfico, lo que se ve; iconográfico, los temas y convenciones que se reconocen; iconológico, el sentido que la obra tiene en su mundo. El anteproyecto del docente incorpora esos niveles al andamiaje de su prototipo como criterio de adecuación de nivel, y el contraste empírico muestra dónde falla un modelo: acierta en el nivel preiconográfico, acierta en el iconográfico cuando la convención es global, y falla en el iconológico cuando el sentido es local, religioso o de clase. Schneider y otros (2025) documentaron lo mismo a escala: los modelos multimodales reconocen el origen cultural amplio de una imagen y fallan en lo intangible y matizado. La figura de la semana pone los tres niveles con lo que la máquina cubre y lo que exige al investigador situado.

6. Interpretar, con estas herramientas, es hacer visible dónde se detuvo la descripción del modelo y seguir desde ahí con nombre propio. La operación tiene tres pasos que la práctica de hoy ejecuta: separar lo denotado de lo connotado en la descripción; nombrar el nivel de Panofsky o la metafunción en que la descripción se queda; y escribir la lectura que falta, diciendo desde qué pertenencia se hace. El tercer paso es de posición, y es el que el informe final evalúa como refiguración: no que la lectura sea correcta, cosa que a veces no puede decidirse, sino que tenga aserente y trasfondo declarado.

IA y exigencia

Esta semana se le pide al modelo que describa una imagen o resuma un fragmento del material del estudiante, y después que diga qué encuadre tiene el material según las cuatro funciones de Entman. El estudiante debe poder separar lo denotado de lo connotado en la descripción, nombrar el nivel en que se detiene, identificar el encuadre que el propio modelo añadió al resumir, y escribir la lectura que falta con su trasfondo declarado.

Lecturas

Central

• Entman, R. M. (1993). "Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm". Journal of Communication 43(4), 51-58. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x
• Kress, G. y van Leeuwen, T. (2006). Reading Images: The Grammar of Visual Design. 2.ª ed. Londres: Routledge. Capítulo 1.

Complementaria

• Barthes, R. (1986). "Retórica de la imagen". En Lo obvio y lo obtuso: imágenes, gestos, voces. Barcelona: Paidós. Original de 1964.
• Peirce, C. S. "División de signos". Traducción del Grupo de Estudios Peirceanos, Universidad de Navarra. https://www.unav.es/gep/
• Panofsky, E. (1972). Estudios sobre iconología. Madrid: Alianza. Introducción.
• Schneider, F., Holtermann, C., Biemann, C. y Lauscher, A. (2025). "GIMMICK: Globally Inclusive Multimodal Multitask Cultural Knowledge Benchmarking". https://arxiv.org/abs/2502.13766
• Goffman, E. (2006). Frame Analysis: los marcos de la experiencia. Madrid: CIS. Capítulo 1.

Guía de lectura

• Entman dice que encuadrar es seleccionar y hacer saliente, y que un encuadre promueve cuatro funciones aunque no todas estén presentes. Cuando un modelo resume un texto, ¿qué de las cuatro funciones conserva, cuál añade y cuál borra? ¿Puede comprobarlo contra el texto?
• Kress y van Leeuwen afirman que la gramática visual es cultural y que su libro describe la de la cultura occidental. Si eso es así, ¿qué gramática aplica un modelo entrenado sobre imágenes de todo el mundo pero anotadas en inglés, y cómo sabría usted que la aplicó?
• Barthes muestra que el texto ancla la imagen. Cuando la descripción del modelo llega antes de que usted mire, ¿qué ancló, y cómo se desancla?
• Schneider y otros miden la brecha cultural de los modelos con un banco de pruebas. ¿Qué de lo que ellos miden coincide con lo que Panofsky llama iconológico, y qué no se puede medir así?
• Peirce define el interpretante como el efecto del signo en una mente, que es a su vez otro signo. Cuando un modelo describe una imagen, ¿produce un interpretante en el sentido de Peirce, o produce un texto que usted convierte en interpretante al leerlo? ¿Importa la diferencia para quién responde por la lectura?

Si el material del estudiante es solo textual, el taller se hace sobre un fragmento y su resumen de modelo, con Entman en lugar de Panofsky: las cuatro funciones del encuadre se buscan en el fragmento y en el resumen, y la lectura que falta es la función que el resumen borró o añadió.

Taller de la segunda hora

Cada estudiante trabaja sobre la imagen o el fragmento que trajo con su descripción de modelo. Tres pasos en treinta minutos.

Los últimos veinte minutos son de entrega: matriz de triangulación con la hipótesis de la semana 4 como columna nueva, y ficha de hipótesis.

Guion de la sesión

Notas para el docente. Lo que suele fallar: el párrafo de refiguración se escribe en tercera persona impersonal, "se observa que", y pierde al aserente; devolverlo hasta que tenga sujeto. Segundo fallo: el estudiante corrige la descripción del modelo en vez de anotarla, y pierde el dato de dónde se detuvo. Tercero: las funciones de Entman se aplican al material y no al resumen; insistir en que el resumen también encuadra.

Entrega

Matriz de triangulación completa, con la hipótesis de la semana 4 como columna y la condición de independencia de cada instancia declarada, y ficha de hipótesis con las tres decisiones. Se evalúa que los hallazgos de una sola pata estén marcados como tales y que la decisión sobre la hipótesis esté en primera persona. Rúbrica en evaluacion.md.

Para la próxima semana

Leer el capítulo 3 de Tiempo y narración I y la entrada del docente sobre agencia sin imputación. Traer la lista de fases del proyecto con la que empezó el protocolo: la semana 6 la pone sobre el arco de la triple mímesis.